Verbesserung der Social-Media-Kommunikation

Wie ein konstruktives Scoring-System Social-Media-Verantwortlichen helfen kann, verständlicher, wirksamer und werteorientierter zu kommunizieren.

Die PIRATEN haben ein wiederkehrendes Problem, das viele politische Organisationen kennen: Offizielle Social-Media-Accounts von Gliederungen kommunizieren häufig so, dass Interessenten und potenzielle Wählerinnen und Wähler den Nutzen nicht unmittelbar verstehen. Inhalte sind dann zwar korrekt, manchmal auch engagiert, aber sie erreichen Menschen außerhalb des inneren Kreises nicht. Das Ergebnis ist frustrierend: viel Aufwand, wenig Wirkung – und das Gefühl, dass „Social Media eben nicht funktioniert“.

Die naheliegende Reaktion wäre, mehr Content zu produzieren, mehr Kanäle zu bespielen, mehr Tools einzusetzen. Doch das greift zu kurz. Das Kernproblem ist oft nicht Menge oder Frequenz, sondern Kommunikationsqualität: Schafft ein Post den Sprung von „intern verständlich“ zu „für Außenstehende sofort einleuchtend“? Wird er als Beitrag wahrgenommen, der Bürgerinnen und Bürger betrifft und der zeigt, wofür die Piratenpartei steht? Gibt es einen klaren nächsten Schritt?

Dieser Blogbeitrag beschreibt eine Idee, die genau dort ansetzen kann: eine Lernplattform mit Scoring, die Social-Media-Verantwortlichen offizieller Gliederungen der Piratenpartei hilft, Posts zu verbessern – nicht durch Kontrolle oder Pranger, sondern durch ein positives Lernsystem. Eine Plattform, die Posts sichtbar macht, bewertet, erklärt, bessere Alternativen vorschlägt und Fortschritt belohnt. Der Schwerpunkt liegt auf der Frage: Wie entwirft man ein Scoring-System, das wirklich hilft? Und wie gestaltet man eine Oberfläche, die nicht belehrt, sondern motiviert?

Warum ein Scoring überhaupt sinnvoll sein kann – und warum es oft scheitert

„Wir brauchen bessere Social-Media-Kommunikation“ ist schnell gesagt. Aber was bedeutet „besser“? Im Alltag endet die Diskussion häufig in Geschmacksfragen:

• „Das klingt zu hart.“
• „Das ist zu weich.“
• „Das ist zu technisch.“
• „Das ist zu populistisch.“
• „Das ist zu lang.“
• „Das ist zu kurz.“

Solche Debatten drehen sich im Kreis, weil Qualität nicht operationalisiert ist. Ohne gemeinsame Kriterien gibt es keine gemeinsame Sprache. Genau hier kann ein Scoring helfen: Es macht Erwartungen explizit und messbar genug, um darüber zu sprechen. Doch viele Scoring-Ansätze scheitern, weil sie als „Bewertungsmaschine“ verstanden werden. Dann entsteht ein Gefühl von Kontrolle, Wettbewerb oder Angst. Die Folge ist Abwehr: Social-Media-Verantwortliche fühlen sich kritisiert, nicht unterstützt. Und wenn ein System die Realität nicht fair abbildet (zum Beispiel weil es Ironie nicht erkennt oder lokale Kontexte ignoriert), sinkt die Akzeptanz weiter.

Die Lösung ist kein „besseres Scoring“ im Sinne von „strenger“ oder „präziser“. Die Lösung ist ein anderes Ziel: Ein Scoring darf nicht in erster Linie bewerten. Es muss helfen.

Ein funktionierendes System richtet sich daher nach einer einfachen Leitfrage:

„Was ist die kleinste Veränderung, die diesen Post für Außenstehende deutlich besser macht?“

Wenn ein System diese Frage zuverlässig beantwortet, entsteht ein positiver Kreislauf: Verbesserungen werden sichtbar, die Qualität steigt, Erfolgsbeispiele werden teilbar, die Motivation wächst.

Das Zielbild: Eine Lernplattform statt eines Bewertungstools

Die Plattform, um die es hier geht, ist kein Social-Media-Monitoring-Dashboard für Reichweite, keine PR-Steuerung und keine interne Disziplinierungsinstanz. Sie ist ein Lernwerkzeug.

Für wen ist die Plattform gebaut?

Primär für Social-Media-Verantwortliche offizieller Accounts von Gliederungen und Vorständen der Piratenpartei. Sekundär für alle Piraten, die Kommunikation lernen oder verbessern wollen. Tertiär (optional) für interessierte Außenstehende – allerdings nur in einer Form, die Best Practices sichtbar macht, ohne einzelne Gliederungen bloßzustellen.

Was soll am Ende besser werden?

Nicht „mehr Likes“, sondern:

• Nutzenklarheit: Außenstehende verstehen schnell, warum es sie betrifft.
• Wertebezug: PIRATEN-Kernwerte werden sichtbar (Freiheit, Grundrechte, Transparenz, Teilhabe, Digitalisierung mit Bürgerrechten).
• Handlungsimpuls: Der Post bietet einen sinnvollen nächsten Schritt.
• Verständlichkeit: Weniger Insider-Sprache, weniger Abkürzungen, klarere Struktur.
• Dialogfähigkeit: Mehr Einladung zur Beteiligung statt Verkündung.

Die Plattform ist erfolgreich, wenn Social-Media-Verantwortliche sagen:

„Das spart mir Zeit, gibt mir Sicherheit und macht meine Posts besser.“

---

Der Lernmechanismus: Die „Lernkarte“ als Grundeinheit

Die wichtigste Designentscheidung ist die Wahl des Formats. Statt Tabellen, Scoreboards oder „Top/Flop“-Listen ist das Herzstück eine Lernkarte pro Post.

Eine Lernkarte enthält:

1. Original-Post (Text, optional Bildvorschau)
2. Gesamtscore (0–100) und Teil-Scores (z.B. 6 Dimensionen)
3. Kurzdiagnose in einem Satz („Was ist das Hauptproblem?“)
4. Konkreter Rewrite (mindestens eine bessere Version)
5. Mini-Checkliste („Drei Dinge, die du sofort verbessern kannst“)
6. Merksatz oder Muster-Link („Warum das funktioniert“)

Diese Reihenfolge ist kein Zufall. Sie folgt dem Prinzip:

Diagnose → Verbesserung → Lernen

Viele Systeme bleiben bei Diagnose stehen. Die Lernplattform darf dort nicht aufhören. Der Rewrite-Vorschlag ist nicht „nice to have“, sondern Pflicht. Ohne Rewrite entsteht Frust: „Okay, ich habe 57/100 – und jetzt?“

Theorie: Warum das als positive Lernerfahrung funktionieren kann

Eine gute Lernplattform nutzt psychologische Grundlagen, ohne sie als „Manipulation“ zu verstehen. Hier sind die zentralen Mechanismen:

Kognitive Entlastung

Social-Media-Verantwortliche arbeiten ehrenamtlich und unter Zeitdruck/Zeitknappheit. Je weniger Denkarbeit nötig ist, desto wahrscheinlicher wird Verbesserung umgesetzt. Ein guter Rewrite liefert direkt eine Option, die man übernehmen oder anpassen kann.

Zeitnahes Feedback

Lernen funktioniert besonders gut, wenn Rückmeldung nah am Verhalten kommt. Deshalb wäre ein Entwurfsmodus wichtig: Text eingeben → sofort Score + Vorschläge. So wird Lernen Teil des Workflows, nicht eine nachgelagerte Kritik.

Kleine, erreichbare Schritte

Wenn ein Post von 35 auf 80 Punkte springen soll, wirkt das unmöglich. Wenn die Plattform sagt: „Mach Satz 1 zum Nutzen-Satz, dann +15 Punkte“, wirkt es machbar. Micro-Feedback ist motivierend.

Fortschritt statt Vergleich

Menschen reagieren unterschiedlich auf Wettbewerb. Für eine kleine Partei mit wenigen Aktiven ist es riskant, Motivation durch Rankings zu erzwingen. Besser ist: Fortschritt pro Account („Du hast dich in Nutzenklarheit verbessert“) und positive Auszeichnungen („Bestes Beispiel für Dialogfähigkeit“).

Musterlernen statt Einzelfall-Korrektur

Einzelne Rewrites sind hilfreich, aber nachhaltiges Lernen entsteht durch Muster. Deshalb braucht die Plattform eine Musterbibliothek: wiederverwendbare Formen, die funktionieren.

Kriterien und Skalen: Das Scoring als Coaching-Instrument

Jetzt zum Kern: Wie bewertet man Posts so, dass es fair, nützlich und lernfördernd ist?

Warum wenige Dimensionen besser sind

Zu viele Kriterien machen die Bewertung unverständlich und die Plattform schwer bedienbar. Für ein lernorientiertes System reichen 6 Dimensionen, die klar voneinander unterscheidbar sind und einen direkten Bezug zu Verbesserungen haben.

Empfehlung: 6 Dimensionen, jeweils 0–5 Punkte, daraus ein Gesamtscore 0–100.

Die sechs Dimensionen (0–5)

1) Nutzenklarheit

Versteht eine außenstehende Person in wenigen Sekunden, worum es geht und warum es wichtig ist?

• 0: Unverständlich oder rein intern.
• 3: Thema erkennbar, aber Nutzen bleibt diffus.
• 5: Nutzen und Problem sind sofort klar, idealerweise in Satz 1.

2) Adressierung

Spricht der Post Menschen außerhalb des inneren Kreises an? Oder ist er ein Insider-Statement?

• 0: voller Abkürzungen und interner Verweise.
• 3: überwiegend verständlich, aber zu viel Binnenperspektive.
• 5: klare Ansprache, klare Einordnung, keine Insider-Hürden.

3) Wertebezug PIRATEN

Wird erkennbar, wofür die Piratenpartei steht? Wird ein Kernwert sichtbar?

• 0: widerspricht Werten oder ist beliebig.
• 3: passt grundsätzlich, aber ohne klare Verankerung.
• 5: Kernwert wird explizit oder stark implizit transportiert.

4) Handlungsimpuls

Gibt es einen sinnvollen nächsten Schritt? Nicht jeder Post braucht „Wählt uns“, aber fast jeder Post kann einen nächsten Schritt bieten: informieren, teilen, diskutieren, mitmachen.

• 0: keine Richtung, kein Ziel.
• 3: indirekt erkennbar.
• 5: klarer, passender CTA.

5) Verständlichkeit und Form

Sprache, Struktur, Lesbarkeit, Korrektheit.

• 0: schwer zu lesen, fehlerhaft, verschachtelt.
• 3: okay, aber zu lang oder unklar strukturiert.
• 5: klar, kompakt, gut strukturiert, sauber.

6) Dialogfähigkeit

Lädt der Post zu Beteiligung ein? Wird Gespräch ermöglicht?

• 0: reine Verkündung, potenziell belehrend.
• 3: neutral, aber nicht einladend.
• 5: Frage, Einladung, konstruktiver Ton, öffnet Gespräch.

Die wichtigste Regel: Ankertexte definieren

Damit Bewertungen konsistent bleiben, brauchen alle Dimensionen Ankertexte. Das sind kurze Beschreibungen, die erklären, was „0“, „3“ und „5“ konkret bedeuten. Ohne Anker wird die Bewertung subjektiv und verliert Vertrauen.

Gewichtung: Was zählt am meisten?

Nicht alles ist gleich wichtig. Für eine Lernplattform, die Außenwirkung verbessern soll, ist Nutzenklarheit zentral. Ein Vorschlag für eine Gewichtung (Summe 100):

• Nutzenklarheit: 25
• Wertebezug PIRATEN: 20
• Adressierung: 15
• Handlungsimpuls: 15
• Verständlichkeit und Form: 15
• Dialogfähigkeit: 10

So wird Substanz priorisiert, nicht Lautstärke.

„Rewrite-first“ als strukturelles Prinzip

Jede Dimension muss mit einem konkreten Verbesserungsvorschlag verknüpft sein. Beispiel:

• Niedrige Nutzenklarheit → Vorschlag: Satz 1 als Nutzen-Satz formulieren („Das bedeutet für Bürgerinnen und Bürger …“).
• Niedrige Dialogfähigkeit → Vorschlag: eine echte Frage ergänzen („Was ist eure Erfahrung?“).
• Niedriger Wertebezug → Vorschlag: Piraten-Wert explizit machen („Transparenz“, „Grundrechte“, „digitale Selbstbestimmung“).

Das Scoring ist nur dann wertvoll, wenn es automatisch oder redaktionell in eine „nächste Aktion“ übersetzt wird.

Darstellung der Bewertung: UI, die motiviert statt bewertet

Die Darstellung entscheidet, ob die Plattform ein Lernwerkzeug oder ein Stressfaktor wird.

Scorecard + Lernkarte

Oben: Gesamtscore als große Zahl, darunter 6 Balken. Wichtig: Balken sind interpretierbar („Nutzenklarheit ist schwach“) und zeigen, wo man ansetzen sollte.

Direkt darunter: ein Satz Diagnose. Nicht fünf Sätze Analyse, sondern eine klare Priorität:

• „Der Post ist thematisch korrekt, aber Außenstehende erfahren nicht, warum es sie betrifft. Mach den Nutzen in Satz 1 sichtbar.“

Dann: Rewrite-Vorschlag, Copy-Button, fertig.

Mini-Checkliste: drei Punkte, nicht zehn

Eine Checkliste mit zehn Punkten wird ignoriert. Eine mit drei Punkten wird genutzt.

Beispiel:

• Nutzen in Satz 1.
• Forderung konkretisieren.
• CTA ergänzen („Teilen“, „Diskutieren“, „Kommen“).

Kein „Flop der Woche“

Öffentliche oder interne „Flops“ sind Gift für eine positive Lernkultur. Wenn ein Vergleich, dann nur als:

• „Größter Fortschritt in diesem Monat“
• „Bestes Beispiel für …“
• „Top-Lernmoment: So wird ein Insider-Post anschlussfähig“

Lernpfade statt Rankings

Statt Ranglisten: Lernpfade, die konkrete Fähigkeiten trainieren, zum Beispiel:

• Lernpfad „Nutzenklarheit in 10 Posts“
• Lernpfad „CTA und Mobilisierung“
• Lernpfad „Wertebezug sichtbar machen“

Jeder Lernpfad enthält kurze Beispiele, Muster und Mini-Aufgaben.

Teamkalibrierung: gleiche Maßstäbe erzeugen

In der Praxis haben verschiedene Piraten unterschiedliche Vorstellungen von Ton, Schärfe und Stil. Die Plattform kann helfen, Standards zu kalibrieren:

• Fünf Beispielposts werden von mehreren Personen bewertet.
• Unterschiede werden sichtbar.
• Das Team legt gemeinsam fest, was „3“ und „5“ bedeutet.

So wird Scoring zu einem Werkzeug, um gemeinsam besser zu werden, nicht um „Recht zu haben“.

Beispiele: Wie das in der Praxis wirkt

Beispiel 1: Insider-Post ohne Nutzen

Original:

„Wieder einmal will die Regierung X durchdrücken. Unfassbar.“

Warum schwach: Nutzenklarheit, Adressierung, Wertebezug.

Rewrite:

„Die Regierung plant X. Das bedeutet für Bürgerinnen und Bürger: weniger Privatsphäre und mehr Kontrolle. Die PIRATEN stehen für Grundrechte und transparente Politik – wir lehnen das ab. Was ist eure Meinung?“

Merksatz:

„Sag zuerst, was es für Bürgerinnen und Bürger bedeutet, dann erst Empörung.“

Beispiel 2: Gute Haltung, aber kein nächster Schritt

Original:

„Transparenz ist unverzichtbar.“

Rewrite:

„Transparenz ist unverzichtbar: Entscheidungen müssen nachvollziehbar sein, damit Bürgerinnen und Bürger Vertrauen haben können. Die PIRATEN fordern offene Daten und nachvollziehbare Verfahren. Wenn ihr Beispiele für Intransparenz vor Ort habt: schreibt sie uns.“

Merksatz:

„Wert + konkreter Effekt + konkrete Einladung.“

Automatisierung als Hilfe, nicht als Richter

Eine Lernplattform kann Vorschläge automatisch generieren, aber sie darf nicht so wirken, als würde eine Maschine über politische Kommunikation „urteilen“. Deshalb ist die Rolle der Automatisierung klar begrenzt:

Automatisierung eignet sich für:

• Erkennung von Abkürzungen und Insider-Begriffen
• Lesbarkeits- und Strukturhinweise
• Vorschläge für CTA-Formulierungen
• Vorschläge für klarere Einstiege
• Varianten von Rewrites (kurz, dialogorientiert)

Menschen bleiben zentral für:

• politische Präzision und Kontext
• Werteinterpretation
• Tonalität, lokale Besonderheiten
• sensible Themen

Ideal ist ein hybrides Modell: Automatisches Vorfeedback plus optionales Peer-Review durch Piraten mit Kommunikationserfahrung.

Öffentlich oder intern? Ein sinnvoller Kompromiss

Die Frage „öffentlich oder intern“ ist strategisch. Öffentlich erhöht Reichweite und Transparenz, aber auch Risiko von Missverständnissen. Ein guter Kompromiss:

Öffentlich

• Best Practices
• Musterbibliothek
• „So machen PIRATEN Kommunikation verständlich“
• keine vollständigen Rankings
• keine Bloßstellung einzelner Gliederungen

Intern

• Vollständige Auswertungen
• Entwurfsmodus
• Teamkalibrierung
• Austausch und Feedback

So bleibt der Lerneffekt maximal, ohne dass Außenstehende einzelne Schwächen als Angriffsfläche nutzen.

Umsetzung als Webseite: Warum Rails hier gut passt

Eine Rails-Webseite ist für dieses Vorhaben oft ein guter Start, weil sie:

• schnell ein MVP ermöglicht
• Datenmodellierung leicht macht (Post, Score, Rewrite, Muster, Badge)
• Rollen und Zugriffsrechte sauber abbildet
• iterativ ausgebaut werden kann

Sinnvolle MVP-Funktionen:

1. Posts manuell erfassen oder importieren (zunächst pragmatisch)
2. Lernkarten anzeigen
3. Scoring + Rewrite speichern
4. Musterbibliothek
5. Basis-Dashboard pro Account (Trend, häufigste Schwächen)

Erst später müssen APIs, Automatisierung und Feinschliff kommen. Entscheidend ist: Das Lernformat muss früh funktionieren.

Erfolgsdefinition: Woran man merkt, dass es wirkt

Ein lernorientiertes System braucht klare Erfolgskriterien. Nicht nur Social-Media-Metriken, sondern Lernmetriken:

• Steigt der Durchschnittsscore pro Account über Zeit?
• Verbessert sich Nutzenklarheit messbar?
• Werden Rewrites übernommen?
• Werden Muster wiederverwendet?
• Entstehen mehr dialogorientierte Posts?
• Sagen Social-Media-Verantwortliche: „Das hilft mir“?

Optional kann man soziale Kennzahlen ergänzen (Engagement pro Post), aber im Zentrum steht Qualitätslernen.

Fazit: Ein Werkzeug, das die PIRATEN stärker macht

Eine Lernplattform mit Scoring ist kein Allheilmittel. Aber sie kann eine der größten Hürden politischer Social-Media-Arbeit systematisch adressieren: den Übergang von interner Kommunikation zu anschlussfähiger Kommunikation. Wenn das System richtig gebaut ist, entsteht ein positiver Kreislauf:

• Posts werden verständlicher.
• Wertebezug wird sichtbarer.
• Bürgerinnen und Bürger erkennen den Nutzen.
• Social-Media-Verantwortliche gewinnen Sicherheit und Routine.
• Gute Beispiele verbreiten sich intern und extern.
• Kommunikation wird konsistenter, ohne zentralistisch zu werden.

Der entscheidende Punkt ist die Haltung: Nicht bewerten, sondern befähigen. Nicht „Das war schlecht“, sondern „So wird es besser – in zwei Minuten“.

Wenn die PIRATEN das konsequent umsetzen, entsteht nicht nur bessere Social-Media-Kommunikation. Es entsteht eine Lernkultur, die langfristig Wirkung erzeugt: mehr Klarheit, mehr Anschlussfähigkeit, mehr Sichtbarkeit – und damit mehr politische Relevanz.